Дата документу 05.06.2026
Справа № 501/2529/26
2-аз/501/2/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1
до
відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа: Державна виконавча служба - Чорноморський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області
предмет та підстави позову: про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Миколаєві (третя особа: Державна виконавча служба - Чорноморський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області) про скасування постанови.
Разом з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №81134096, яке перебуває на виконанні в Чорноморському відділі ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відкритого на підставі виконавчого документа - постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №4 від 09.04.2026, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі постанови ТЦК №4 від 09.04.2026 Державною виконавчою службою Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області відкрито виконавче провадження №81134096.
29.05.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, внаслідок чого заблоковано кошти позивача у розмірі 56469,00 грн.
Згідно із частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних мотивів і підстав.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи мас право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
- забороною відповідачу вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, гак і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до сулу: або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006).
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 року в справі № 826/10936/18 (провадження № К/9901/728/19).
В силу вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, законом визначено порядок виконання судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій в разі прийняття судом відповідного рішення.
Відтак вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі постанови відповідача, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, унеможливить подальше вчинення виконавчих дій.
Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не скасовує оскаржувану постанову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення спору.
Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.
Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову, та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.
Враховуючи те, що постанова ТЦК №4 від 09.04.2026 звернена до примусового виконання, державним виконавцем Державною виконавчою службою Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області відкрито виконавче провадження №81134096 та державним виконавцем проводяться відповідні виконавчі дії, при цьому судом відкрито провадження у справі щодо її скасування та зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Керуючись ст.ст.150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні стягнення №81134096, яке перебуває на виконанні в Чорноморському відділі ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відкритого на підставі виконавчого документа - постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №4 від 09.04.2026, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко