УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 756/1581/25
провадження № 61-7044ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2025 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати недійсними видані на ім`я відповідачів 16 жовтня 2024 року державним нотаріусом Двадцять першої київської нотаріальної контори Зубченко Л.С. свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки за кожним, земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:78:344:0002 розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , а також визнати за позивачем право власності на 5/8 часток зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Оболонський районний суд рішенням від 28 липня 2025 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року позовні вимоги залишив без задоволення.
3. 22 травня 2026 року ОСОБА_6 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Кочкарьов С. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
22 квітня 2026 року.
4. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
5. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3
частини другої статті 389 ЦПК України. Заявником сплачено судовий збір у розмірі 27 344, 80 грн.
6. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
7. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
8. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/1581/25.
Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк