Ухвала № 137375117 у справі № 761/22748/23 від 08.06.2026

УХВАЛА

08 червня 2026 року

м. Київ

справа № 761/22748/23

провадження № 61-6315ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Матильда» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Матильда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Астер-Фінанс», треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування договорів,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», ТОВ «Старлайт Плюс», ТОВ «Матильда»,

ТОВ «Фінансова компанія Астер-Фінанс», в якому просила:

- витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Матильда» нежитлові приміщення з №1 по №5, №1 (групи приміщень №14) літера «А» площею 74.50 кв.м., які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Д. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №47860986 від 19 липня 2019 року (номер запису про право власності 32468522);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р. Т. за №801, укладений між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та

ТОВ «Старлайт Плюс»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 лютого 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. за №782, укладений між ТОВ «Старлайт Плюс» та ТОВ «Матильда»;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу і Гречаної Р. Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47952447 від 25 липня 2019 року (номер запису про право власності 32553416);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Ю. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51 268608 від 21 лютого 2020 року (номер запису про право власності 35612339);

- визнати недійсним договір іпотеки від 27 лютого 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. Г. за реєстровим №791, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Матильда»:

- визнати припиненою іпотеку щодо нежитлових приміщень з №1 по №5, №1 (групи приміщень №14), літера «А». площею 74.50 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 27 лютого

2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. Г. за реєстровим №791, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Матильда»;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51371819 від 27 лютого 2020 року (номер запису про іпотеку 35709027);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Ю. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51371594 від 27 лютого 2020 року (номер запису про обтяження 35708809).

2. Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 24 квітня 2025 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року позов залишив без задоволення. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 10 травня 2026 року.

3. Шевченківський районний суд м. Києва додатковим рішенням від 23 травня 2025 року заяву ТОВ «Матильда» про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Виніс у справі додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Матильда» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000, 00 грн. В іншій частині заяви відмовив.

4. Київський апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2026 року заяву

ТОВ «Матильда» про ухвалення додаткового рішення залишив без задоволення.

5. 11 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

- адвокат Ліщишин І. В. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 24 квітня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.

6. 12 травня 2026 року ТОВ «Матильда», в інтересах якої діє представник

- адвокат Штокало Т. В. через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від

10 квітня 2026 року.

7. Касаційні скарги подані з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

8. Підставою касаційного оскарження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 заявник визначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Підставою касаційного оскарження за касаційною скаргою

ТОВ «Матильда», заявник зазначає порушення норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

11. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

12. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Матильда» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/22748/23.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк