Судові рішення

Ухвала № 137375282 у справі № 757/11481/17 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 у цивільній справі № 757/11481/17 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротенко Євген Васильович.

Справа№ 757/11481/17 (у рішенні: 757/11481/17-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротенко Євген Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру15.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137375282

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

11 червня 2026 року

м. Київ

справа № 757/11481/17-ц

провадження № 61-6698ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Зайцева А. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Батрин Максим Віталійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал», про визнання рішення протиправним та його скасування,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Батрина М. В., в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року

18 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою його представником - адвокатом Батриним М. В. в системі «Електронний суд».

Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника на виконання вимог вказаної ухвали подав до Верховного Суду заяву, у якій, зокрема, зазначив, що предметом касаційного оскарження є ухвала Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Ухвала Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року не містить інформації щодо дати складання її повного тексту, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою на вказане судове рішення є 18 травня 2026 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року була сформована його представником в системі «Електронний суд» 18 травня 2026 року (вх. № 15815/0/220-26 від

18 травня 2026 року).

Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Батрин Максим Віталійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/11481/17-ц.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140372037 Київський апеляційний суд
09.09.2026 Постанова № 139746083 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139332182 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.05.2026 Ухвала № 136697444 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.04.2026 Ухвала № 135754121 без тексту Київський апеляційний суд
16.04.2026 Ухвала № 135754120 без тексту Київський апеляційний суд
03.02.2026 Ухвала № 133766624 без тексту Київський апеляційний суд
16.01.2026 Ухвала № 133358854 без тексту Київський апеляційний суд
11.10.2021 Ухвала № 109511949 без тексту Печерський районний суд міста Києва
29.10.2020 Ухвала № 95554289 без тексту Печерський районний суд міста Києва
05.02.2019 Ухвала № 85196692 без тексту Печерський районний суд міста Києва
05.07.2018 Ухвала № 75216534 без тексту Печерський районний суд міста Києва
05.09.2017 Ухвала № 68637461 без тексту Печерський районний суд міста Києва
09.06.2017 Рішення № 67344592 без тексту Печерський районний суд міста Києва
09.06.2017 Рішення № 67113351 без тексту Печерський районний суд міста Києва
12.04.2017 Ухвала № 65945949 без тексту Печерський районний суд міста Києва
20.03.2017 Ухвала № 65512568 без тексту Печерський районний суд міста Києва