КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/11481/17
апеляційне провадження №22-ц/824/17932/2026
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису право власності на нерухоме майно,
установив:
ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПН КМНО Войтовського В.С., третя особа: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису право власності на нерухоме майно.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року позов задоволено.
Визнати протиправним та скасовано рішення ПН КМНО Войтовського В.С. 29046088 від 31 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на нерухоме майно - квартиру загальною площею 47,40 кв. м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13968450 про право власності ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на нерухоме майно - квартиру загальною площею 47,40 кв. м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ПН КМНО Войтовського В.С. на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 640 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, заяву ПН КМНО Войтовського В.С. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПН КМНО Войтовського В.С., третя особа: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання рішення протиправним та його скасування - задоволено.
Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року по вказаній цивільній справі скасовано і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, вказану позовну заяву залишено без розгляду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції від 05 вересня 2017 року про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року та від 11 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, ОСОБА_1 як правонаступник позивачки 15 січня 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказані судові рішення, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 16 січня 2026 року витребував з Печерського районного суду м. Києва дану цивільну справу.
На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду Печерським районним судом м. Києва до суду апеляційної інстанції було надіслано завірені копії наступних процесуальних документів у зазначеній справі: ухвала від 20 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала від 12 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі; заочне рішення від 09 червня 2017 року про задоволення позову; ухвала від 05 вересня 2017 року про скасування заочного рішення від 09 червня 2017 року та призначення справи до судового розгляду; ухвала від 05 липня 2018 року про прийняття до провадження матеріалів цивільної справи; ухвала від 05 лютого 2019 року про прийняття до провадження; ухвала від 29 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала від 11 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши надіслані матеріали, апеляційний суд своєю ухвалою від 03 лютого 2026 року, повернув матеріали до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.
08 квітня 2026 року на виконання ухвали від 03 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва направив до Київського апеляційного суду належним чином завірені копії судових рішень по даній цивільній справі, оскільки 24 лютого 2025 року вказана справа знищена на підставі акта №0154.
До копії акту про знищення №0154 від 24 лютого 2025 року Печерським районним судом м. Києва долучені завірені копії наступних процесуальних документів у зазначеній справі:
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху;
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі;
заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року про задоволення позову;
ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року про скасування заочного рішення від 09 червня 2017 року та призначення справи до судового розгляду;
ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року про прийняття до провадження матеріалів цивільної справи;
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про прийняття до провадження;
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 про залишення позовної заяви без руху;
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.
18 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ПН КМНО Войтовського В.С., третя особа: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису право власності на нерухоме майно, скасовано та передано справу в цій частині до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року залишено без змін.
У постанові Верховного Суду зроблено висновок, що оскільки, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року були відсутні матеріали справи у зв`язку з її знищенням, з огляду на те, що апеляційна скарга в цій частині фактично направлена на відновлення чинності заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, отже суд апеляційної інстанції зробив передчасний висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження, не порушивши питання про відновлення судового провадження.
Без відновлення судового провадження розгляд цієї справи по суті позовних вимог як в апеляційному, так і в касаційному порядку порядку є неможливим.
Тобто, Верховний Суд вказав суду апеляційної інстанції на необхідність вирішення питання про відновлення втраченого (знищеного) провадження.
Так, згідно з статтею 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).
За змістом статті 490 ЦПК України, питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відновлення втраченого провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Положеннями статті 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Верховний Суд у постановах від 21 травня 2025 року в справі №942/924/21, від 17 квітня 2024 року в справі №2-1597/2003 роз`яснив, що відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відновлення втраченого судового провадження є гарантією забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві.
Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та його виконання.
Враховуючи наведене, справа №757/11481/17 (22-ц/824/17932/2026) підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремого тома справи, який повинен містити всі можливі до відновлення документи і докази.
Без вирішення питання про відновлення знищеної справи №757/11481/17, Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, постановлену у цій справі.
Керуючись ст. ст. 365, 488-489 ЦПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису право власності на нерухоме майно, повернути до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі, протягом 60 днів з дня надходження матеріалів до суду.
Після вирішення питання про відновлення втраченого провадження матеріали справи направити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, постановлену у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана