УХВАЛА
10 червня 2026 року
м. Київ
справа № 638/20100/23
провадження № 61-17680св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гайворонський Ігор Валерійович , на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у складі суддів
Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю., Маміної О. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь співвласників багатоквартирного житлового буд.
АДРЕСА_1 нежитлові приміщення підвалу №17а-ІV, 17а-ІVа, 17а-ІVБ.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 рудня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
31 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грайворонський І. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грайворонський І. В., на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
У лютому 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому
частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володінняпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська