ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10563/26
провадження № 2/753/11321/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши
клопотання представниці відповідачки - адвоката Хондожко Юлії Євгеніївни про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 753/10563/26 (провадження № 2/753/11321/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У С Т А Н О В И В:
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 14.05.2026.
12.06.2026 представниця відповідачки адвокат Хондожко Юлія Євгеніївна подала до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Представниця відповідачки обґрунтовує клопотання укладенням договору про надання правової допомоги «11.06.2026» та отриманням доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд» «11.06.2026». Зазначає про необхідність додаткового часу для належного забезпечення права на захист, вивчення матеріалів справи, аналізу доказів та підготовки правової позиції.
Просить надати стороні відповідача строк для підготовки та подання відзиву на позовну заяву тривалістю 10 днів з моменту розгляду цієї заяви.
Відзив до вказаного клопотання доданий не був.
Суд, вирішуючи клопотання представниці відповідачки, керується таким.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків поновлення процесуального строку, що пропущено з поважних причин.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 127 ЦПК України).
Суд роз`яснює представниці відповідачки - адвокату Хондожко Юлії Євгеніївні, що одночасно із поданням заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву, у якій необхідно зазначити наявність поважних причин його пропуску, має бути подано відзив, щодо подання якого пропущено строк. Представниця відповідачки подала заяву про продовження процесуального строку, однак сам відзив, щодо подання якого пропущено строк, не подала. Заява представниці відповідачки не відповідає вимогам процесуального законодавства. У зв`язку з цим Суд залишає клопотання представниці відповідачки про продовження процесуального строку на подання відзиву без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, 261, 353 ЦПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представниці відповідачки адвоката Хондожко Юлії Євгеніївни про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 753/10563/26 залишити без розгляду.
Роз`яснити відповідачці та її представниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою за умови усунення вказаних недоліків та подання відзиву одночасно із заявою про продовження (поновлення) процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова