_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/10591/24
Провадження № 2/947/122/26
УХВАЛА
10.06.2026
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі №947/10591/24,
ВСТАНОВИВ :
У провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на 15/100 часток будинку АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Старостін С.О. 09.06.2026 подав клопотання у якому ставить питання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення у справі №947/8716/26, яка знаходиться у провадженні іншого складу Київського районного суду м.Одеси, мотивуючи тим, що ними подано позов про визнання недійсним договору дарування частки будинку частково недійним, оскільки при його укладанні були суттєво порушені права позивачки за цим позовом.
Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства (пункт 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.
У постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Підставою для зупинення провадження у цій справі представник позивача зазначає факт розгляду в Київському районному суді м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки будинку частково недійним.
Адвокатом Старостіним С.О. до клопотання додано копію ухвали суду від 14.04.2026 у справі №947/8716/26 про визнання договору дарування частки будинку частково недійсним.
З цієї ухвали не вбачається, яке саме майно є предметом спору.
При цьому, предметом розгляду цивільної справи №947/10591/24 є визнання права власності у порядку спадкування на 15/100 часток будинку АДРЕСА_1 .
На переконання суду, подане клопотання не вмотивоване у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи. При цьому суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності дозволяють установити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. А відтак, мають і рівні права щодо подання доказів, їх дослідження тощо.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що сторона позивача не довела наявності підстав для зупинення провадження у цій справі. При цьому суд зауважує, що самого міркування учасника справи про неможливість розгляду цієї справи не достатньо. Зупинення провадження може бути обумовлене саме об`єктивною неможливістю розгляду справи, тобто наявністю перешкод такого ступеня за яких ужиття, передбачених процесуальним законом заходів учасниками спору, не призведе до відповідного результату, що позбавить суд можливості встановити певні фактичні обставини, й відповідно надати їм належну правову оцінку.
На підставі викладеного та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судом не встановлені обставини неможливості розгляду даної цивільної справи до закінчення розгляду справи №947/8716/26, а лише призведе до затягування розгляду цивільної справи №947/10591/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Бескровний