Ухвала № 137378699 у справі № 522/3988/26 від 15.06.2026

Справа № 522/3988/26

Провадження № 2-а/522/232/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2026 провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови відкрито. Справу призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 15 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилину.

08.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, у якій заявник зазначив, що код ЄДРПОУ, зазначений у позовній заяві, є кодом ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , як помилково зазначено у позовній заяві, тому просив залишити без руху позовну заяву та виключити ІНФОРМАЦІЯ_4 з підсистеми «Електронний суд" у справі № 522/3988/26.

У судове засідання 15.06.2026 з`явився позивач. Відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив відповідачем у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 інформацію щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно інформації, наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 , за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань значиться саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам КАС України, зокрема містить код ЄДРПОУ відповідача, який не відповідає назві відповідача. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити до кого саме з відповідачів пред`явлений позов.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху позовної заяви із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позивачем уточненої позовної заяви із зазначенням назви та вірного коду ЄДРПОУ відповідача, який відповідає назві відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 160, 161,169,171, 248, 256 КАС України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА