Судові рішення

Ухвала № 137387899 у справі № 480/2744/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 в адміністративній справі № 480/2744/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Сумський окружний адміністративний суд, суддя А.І. Сидорук.

Справа№ 480/2744/25
СудСумський окружний адміністративний суд
СуддяА.І. Сидорук
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137387899

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

15 червня 2026 року м. Суми Справа № 480/2744/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2016 по 19.03.2025; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2016 по 19.03.2025 включно у сумі 565625,74 грн.

Судом було відкрито провадження у справі 14.04.2025 (суддя Глазько С.М.).

Відповідно до норми ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 керівником апарату суду видано розпорядження від 28.05.2026 №2627 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 28.05.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд приймає справу до провадження, а також призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідачів докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 9, 31, 35, 44, 77, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 480/2744/25 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст.262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду: довідку про нараховані та виплачені позивачу при звільненні суми, із зазначенням виду таких сум та їх розміру;

- довідку про виплачені позивачу після звільнення суми, із зазначенням виду таких сум та дат їх виплати, з наданням підтверджуючих доказів.

- довідку про розмір заробітної плати позивача за 2 місяці, які передують місяцю звільнення позивача зі служби у відповідності до норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 13.06.2026, оскільки з 28.05.2026 у місті Суми постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога", а також з 08.06.2026 по 12.06.2026 суддя був офіціно відсутній на робочому місці.

Суддя А.І. Сидорук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139754875 Сумський окружний адміністративний суд
11.06.2025 Ухвала № 128044484 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
09.05.2025 Ухвала № 127231890 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
14.04.2025 Ухвала № 126583988 без тексту Сумський окружний адміністративний суд