Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа № 520/32058/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4499/2020, яке 28.09.2020 року набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4499/2020, яке 28.09.2020 року набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі №520/4499/2020, яке 28.09.2020 набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 520/4499/2020, яке 28.09.2020 року набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
19.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14099344), як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до Харківського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, яке 21.10.2025 року набрало законної сили, в частині виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року у розмірі 645572,32 грн.;
- за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єктом владних повноважень, звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, яке 21.10.2025 року набрало законної сили, в частині виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року у розмірі 645572,32 грн., або в разі неподання відповідачем такого звіту, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк на подання звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми якого стягнути на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а іншу половину - до Державного бюджету України.
Ухвалою від 26.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
11.03.2026 до суду надійшов звіт відповідача.
Ухвалою від 19.03.2026 прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення у справі, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
04.06.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:
- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі № 520/32058/24;
- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.
В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24 Головним управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 коштів компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 520/4499/2020, у загальному розмірі 645572,32 грн.
Відповідач зазначив, що станом на звітну дату залишок коштів, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24, становить 645572 гривні 32 копійки.
Також у звіті вказано, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 520/32058/24 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 645572,32 грн.
Посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідач зазначив, що рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, виконується органами Казначейства у порядку черговості надходження виконавчих документів.
Крім того, відповідач зазначив, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи не є органами, на які покладено повноваження щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, оскільки таким органом визначена Державна казначейська служба України.
У звіті також зазначено, що на запит Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 30.04.2026 № 04-20-06/2977 листом від 18.05.2026 № 2000-0506-5/86897 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано інформацію про актуальність заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24.
Відповідач вважає, що ним вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, а подальше примусове виконання судового рішення, з урахуванням зміни способу і порядку його виконання, здійснюється відповідним органом Державної казначейської служби України. У зв`язку з цим відповідач просив прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення, а у разі неприйняття звіту - визнати наведені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.
05.06.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких він просив:
- відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту від 03.06.2026 року за вих. № 2000-0902-7/97215 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, оскільки вказане судове рішення до цього часу відповідачем у повному обсязі не виконано;
- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 133120 грн. (3328 грн. х 40), при цьому, половину штрафу в розмірі 66560 грн. належить стягнути в дохід Державного бюджету України, іншу половину штрафу в розмірі 66560 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), які підлягають перерахунку за наступні банківські реквізити: назва банку - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», назва філії банку - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ: 09351600, МФО 351823, номер рахунку НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14099344), як суб`єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, новий строк в 1 (один) місяць на подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, яке 21.10.2025 року набрало законної сили, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року по цій справі про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
В обґрунтування поданих пояснень позивач зазначив, що рішенням у справі № 520/32058/24 відповідача зобов`язано не лише нарахувати, а й здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024. Поданий відповідачем звіт, на думку позивача, не містить доказів фактичного виконання судового рішення у повному обсязі, а саме доказів виплати або стягнення на користь позивача нарахованої компенсації у розмірі 645572,32 грн. Натомість зі змісту звіту, на думку позивача, вбачається лише підтвердження факту нарахування відповідної суми та її подальшого обліку як заборгованості.
Також позивач зазначив, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення суду не змінює суті судового рішення та не свідчить про його виконання, оскільки належним виконанням рішення у цій справі може бути лише фактична виплата або стягнення на користь позивача суми компенсації.
У зв`язку з цим позивач просив суд відмовити у прийнятті звіту відповідача, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у повному обсязі.
Дослідивши поданий відповідачем звіт, додаткові пояснення позивача та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Водночас частиною шостою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24, яке набрало законної сили 21.10.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 520/4499/2020.
Отже, обов`язок, покладений на відповідача судовим рішенням від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24, полягав не лише у проведенні розрахунку та нарахуванні відповідної суми компенсації, а й у фактичному здійсненні її виплати позивачу.
Зі змісту поданого відповідачем звіту вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у загальному розмірі 645572,32 грн.
Вказане підтверджується також долученим до звіту розрахунком суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24, згідно з яким загальна сума компенсації становить 645572,32 грн.
Разом з тим у звіті відповідач зазначив, що станом на звітну дату залишок коштів, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24, становить 645572 гривні 32 копійки.
Таким чином, судом встановлено, що нарахована сума компенсації у розмірі 645572,32 грн залишається невиплаченою.
Суд також враховує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 520/32058/24 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 645572,32 грн.
Водночас зміна способу та порядку виконання судового рішення лише визначає інший механізм його реалізації. Доказів фактичного стягнення або виплати позивачу коштів у розмірі 645572,32 грн матеріали справи не містять.
Судом досліджено наданий відповідачем лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 30.04.2026 № 04-20-06/2977, яким Казначейство просило надати інформацію про актуальність заборгованості, залишок заборгованості в разі часткового виконання та можливість погашення заборгованості безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.05.2026 № 2000-0506-5/86897, на запит Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 30.04.2026 № 04-20-06/2977 вбачається, що відповідачем надано інформацію про актуальність заборгованості за судовими рішеннями. У зазначеному листі відповідач повідомив, що суми, нараховані на виконання рішень судів по особах, зазначених у додатку, не виплачені та є актуальними.
Наведені докази підтверджують, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на виконання судового рішення, зокрема підтверджено актуальність заборгованості для її подальшого виконання в порядку, визначеному законодавством.
Водночас зазначені документи не підтверджують фактичну виплату або стягнення на користь позивача суми компенсації у розмірі 645572,32 грн.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Відповідно до положень зазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами Казначейства у порядку черговості надходження виконавчих документів.
З огляду на наведене суд бере до уваги доводи відповідача про те, що після зміни способу та порядку виконання судового рішення подальше примусове виконання рішення про стягнення коштів здійснюється за участю органів Державної казначейської служби України у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком № 845.
Разом з тим наведені обставини не усувають обов`язковості виконання рішення суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24 та не дають підстав вважати таке рішення виконаним у повному обсязі, оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного отримання позивачем присудженої суми компенсації.
Отже, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24 на час розгляду поданого звіту виконано частково: відповідачем проведено нарахування компенсації у розмірі 645572,32 грн та вчинено дії щодо підтвердження актуальності заборгованості, однак фактична виплата або стягнення зазначеної суми на користь позивача не підтверджені належними та допустимими доказами.
Оцінюючи наявність підстав для прийняття або відмови у прийнятті звіту, суд зазначає, що поданий відповідачем звіт містить відомості про судове рішення, стан його виконання, розмір нарахованої суми, залишок невиплачених коштів, обставини, які ускладнюють фактичне виконання судового рішення, а також відомості про заходи, вжиті відповідачем після встановлення нового строку для подання звіту.
Зокрема, відповідачем надано розрахунок суми компенсації у розмірі 645572,32 грн, лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 30.04.2026 № 04-20-06/2977 та лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.05.2026 № 2000-0506-5/86897.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту відповідача, оскільки відповідачем наведено обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення, та зазначено заходи, вжиті для його виконання.
Разом з тим, оскільки судове рішення від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24 у повному обсязі не виконано, а саме відсутні докази фактичної виплати або стягнення на користь позивача компенсації у розмірі 645572,32 грн, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача та одночасно встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про повне виконання судового рішення.
Враховуючи характер зобов`язання, розмір невиплаченої суми, необхідність подальшого контролю за фактичним виконанням рішення суду, а також положення частини третьої статті 382-1 та частини шостої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім є встановлення відповідачу нового строку для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
При цьому суд зазначає, що прийняття звіту не свідчить про повне виконання рішення суду та не припиняє судовий контроль, а лише підтверджує, що відповідачем подано звіт із зазначенням вжитих заходів та обставин, які ускладнюють виконання рішення. Судовий контроль підлягає продовженню до моменту підтвердження фактичного виконання рішення суду у повному обсязі.
Щодо клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.06.2026 за вих. № 2000-0902-7/97215 суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Зі змісту поданого відповідачем звіту вбачається, що відповідачем наведено відомості про стан виконання судового рішення, розмір нарахованої позивачу компенсації, залишок невиплаченої суми, а також обставини, які, на думку відповідача, ускладнюють фактичне виконання рішення суду в частині виплати коштів.
Крім того, до звіту долучено докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на подальше виконання судового рішення, які досліджені судом під час розгляду звіту.
За таких обставин суд не встановив підстав, передбачених частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у прийнятті звіту відповідача.
Суд зауважує, що факт неповного виконання судового рішення не є безумовною підставою для відмови у прийнятті звіту, оскільки частиною шостою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено передбачено прийняття звіту у разі неповного виконання рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.
Отже, клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту відповідача задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.
Отже, накладення штрафу в порядку частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язується саме з постановленням судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.
Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого відповідачем звіту, правові підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Крім того, суд враховує, що відповідачем у встановлений судом строк подано звіт про виконання судового рішення, у звіті наведено обставини, які ускладнюють виконання рішення в частині фактичної виплати коштів, а також надано докази вчинення певних дій, спрямованих на виконання рішення суду. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів умисного ухилення керівника відповідача від виконання судового рішення або свідомого невжиття заходів щодо його виконання.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання позивача про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання звіту встановлюється судом з урахуванням обставин справи, але не може бути меншим десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не може перевищувати трьох місяців.
Частиною шостою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Визначаючи тривалість нового строку для подання звіту, суд враховує характер спірного зобов`язання, розмір невиплаченої суми, зміну способу та порядку виконання рішення суду ухвалою від 26.02.2026, необхідність взаємодії відповідача з органами Державної казначейської служби України, а також те, що фактичне виконання рішення суду в частині стягнення коштів здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком № 845.
За таких обставин встановлення коротшого строку, ніж три місяці, на переконання суду, не забезпечить реальної можливості відповідача надати суду змістовний звіт про подальший стан виконання судового рішення з урахуванням необхідності вчинення дій у межах визначеної законом процедури виконання рішень про стягнення коштів з державного органу.
Водночас встановлення нового строку тривалістю три місяці не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення у повному обсязі та не позбавляє суд можливості надалі застосувати передбачені статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України заходи процесуального реагування у разі неподання звіту, подання його з порушенням встановленого строку без поважних причин або подання звіту, який не підтверджуватиме належного виконання судового рішення.
З огляду на викладене клопотання позивача підлягає задоволенню частково лише в частині необхідності продовження судового контролю та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту, однак тривалість такого строку суд визначає самостійно, з урахуванням положень частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає необхідним встановити його у межах трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання ОСОБА_1 , викладені у додаткових поясненнях від 04.06.2026 - задовольнити частково, а саме: в частині необхідності продовження судового контролю та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
У задоволенні іншої частини клопотань ОСОБА_1 - відмовити.
Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях