Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 520/32058/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4499/2020, яке 28.09.2020 року набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4499/2020, яке 28.09.2020 року набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі №520/4499/2020, яке 28.09.2020 набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 520/4499/2020, яке 28.09.2020 року набрало законної сили, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
19.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14099344), як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до Харківського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, яке 21.10.2025 року набрало законної сили, в частині виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року у розмірі 645572,32 грн.;
- за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єктом владних повноважень, звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, яке 21.10.2025 року набрало законної сили, в частині виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 18.10.2024 року у розмірі 645572,32 грн., або в разі неподання відповідачем такого звіту, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк на подання звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми якого стягнути на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а іншу половину - до Державного бюджету України.
Ухвалою від 26.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
11.03.2026 до суду надійшов звіт відповідача.
Ухвалою від 19.03.2026 прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення у справі, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
04.06.2026 до суду надійшов звіт відповідача, який прийнято ухвалою від 15.06.2026.
Вказаною ухвалою суду було встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
07.09.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:
- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі № 520/32058/24;
- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.
08.09.2026 позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких він просив:
- відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту від 04.09.2026 року за вих. № 2000-1002-7/150629 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, оскільки вказане судове рішення до цього часу відповідачем у повному обсязі не виконано;
- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 133120 грн. (3328 грн. х 40), при цьому, половину штрафу в розмірі 66560 грн. належить стягнути в дохід Державного бюджету України, іншу половину штрафу в розмірі 66560 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), які підлягають перерахунку за наступні банківські реквізити: назва банку - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», назва філії банку - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ: 09351600, МФО 351823, номер рахунку НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14099344), як суб`єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, новий строк в 1 (один) місяць на подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 520/32058/24, яке 21.10.2025 року набрало законної сили, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року по цій справі про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Дослідивши поданий відповідачем звіт, письмові пояснення позивача та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Водночас частиною шостою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2017 по 18.10.2024 у загальному розмірі 645572,32 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 645572,32 грн.
У поданому звіті відповідач зазначив, що станом на звітну дату залишок коштів, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду, становить 645572,32 грн, а примусове виконання судового рішення з урахуванням зміни способу та порядку його виконання здійснюється органом Державної казначейської служби України відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
До звіту відповідачем також долучено запит Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 30.04.2026 № 04-20-06/2977 щодо актуальності заборгованості за судовими рішеннями, залишку заборгованості у разі її часткового погашення та можливості погашення відповідної заборгованості безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а також лист відповідача від 18.05.2026 № 2000-0506-5/86897, направлений у відповідь на зазначений запит.
Разом із тим доказів фактичного перерахування позивачу коштів у сумі 645572,32 грн матеріали справи не містять.
В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначив, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів із державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Посилаючись на частину першу статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідач зазначив, що виконання судового рішення про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється органом Казначейства в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів із рахунків такого державного органу, а в разі відсутності відповідних призначень - за рахунок коштів бюджетної програми, передбаченої для забезпечення виконання судових рішень.
Також відповідач послався на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначив, що відповідно до пункту 3 цього Порядку рішення про стягнення коштів виконуються органами Казначейства на підставі виконавчих документів у порядку черговості їх надходження, а за змістом пункту 6 Порядку № 845 стягувач подає органові Казначейства заяву про виконання рішення, оригінал виконавчого документа та інші необхідні документи.
За твердженням відповідача, безспірне списання коштів здійснюється Казначейством без згоди та окремого подання боржника на підставі відповідного виконавчого документа, у зв`язку з чим після зміни способу та порядку виконання рішення суду фактичне примусове стягнення присудженої позивачу суми належить до повноважень органу Казначейства.
Відповідач вважає, що після зміни ухвалою суду від 26.02.2026 способу та порядку виконання рішення від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24 подальше примусове виконання рішення шляхом стягнення коштів здійснюється відповідним органом Казначейства згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком № 845.
Крім того, відповідач повідомив, що на запит Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 30.04.2026 № 04-20-06/2977 листом від 18.05.2026 № 2000-0506-5/86897 було надано інформацію про актуальність заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32058/24.
Оцінюючи наведені у звіті відомості та додані до нього документи, суд враховує, що відповідачем здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у розмірі 645572,32 грн, а після зміни ухвалою суду від 26.02.2026 способу та порядку виконання рішення подальше примусове виконання судового рішення шляхом стягнення зазначеної суми здійснюється відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 845 за участю органу Державної казначейської служби України.
При цьому суд враховує, що після надходження виконавчого документа до органу Казначейства безспірне списання коштів та їх перерахування стягувачу здійснюються таким органом у встановленому законодавством порядку і за відповідною черговістю. Отже, фактичне перерахування присудженої суми залежить не лише від дій відповідача, а й від здійснення органом Казначейства визначеної законом процедури виконання рішення про стягнення коштів із державного органу.
Водночас передача виконавчого документа для виконання органу Казначейства та здійснення відповідачем інформаційної взаємодії з таким органом не свідчать про повне виконання рішення суду, оскільки визначений судовим рішенням результат у вигляді фактичного одержання позивачем коштів у сумі 645572,32 грн станом на час розгляду звіту не досягнуто.
Разом із тим наведені обставини підтверджують, що відповідачем вчинялися певні дії, спрямовані на виконання судового рішення, та спростовують твердження про повну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Матеріали справи не містять достатніх доказів умисного ухилення керівника відповідача від виконання рішення суду або свідомого невжиття заходів, які належать до компетенції очолюваного ним органу.
За таких обставин суд вважає наведені у звіті відомості та додані до нього документи достатніми для прийняття звіту як такого, що відображає стан виконання рішення суду. Водночас відсутність доказів фактичного перерахування позивачу присудженої суми виключає можливість визнання рішення виконаним у повному обсязі та припинення встановленого судового контролю.
При цьому, прийняття цього звіту не припиняє обов`язку відповідача забезпечити досягнення встановленого судовим рішенням результату та не є підставою для припинення судового контролю. Судовий контроль підлягає продовженню до моменту надання належних і допустимих доказів фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.
Щодо клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту суд зазначає, що сам лише факт невиплати на дату подання звіту всієї суми компенсації не виключає можливості прийняття звіту відповідно до частини шостої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем наведено відомості про стан виконання рішення, розмір невиплаченої суми та вчинені ним дії. Тому підстав для відмови у прийнятті звіту, визначених частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
За таких обставин клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень пов`язується з постановленням судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.
Оскільки за результатами розгляду поданого відповідачем звіту суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, передбачені частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для накладення штрафу відсутні.
Крім того, накладення штрафу має на меті забезпечення виконання судового рішення та спонукання відповідної посадової особи до вчинення необхідних для цього дій, а не покарання керівника суб`єкта владних повноважень виключно за сам факт неповного виконання рішення на дату розгляду звіту.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про умисне ухилення керівника відповідача від виконання судового рішення, приховування фактичного стану його виконання або свідоме невжиття жодних залежних від нього заходів.
Натомість надані документи підтверджують здійснення нарахування компенсації та вчинення відповідачем певних дій, спрямованих на подальше виконання рішення суду.
З огляду на викладене клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволенню не підлягає.
Щодо встановлення нового строку для подання звіту суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк для подання звіту встановлюється судом з урахуванням обставин справи, але не може бути меншим десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не може перевищувати трьох місяців.
Згідно з частиною шостою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Визначаючи тривалість нового строку для подання звіту, суд враховує розмір невиплаченої суми, зміну способу та порядку виконання рішення суду, необхідність вчинення передбачених законодавством процедурних дій, пов`язаних із виконанням рішення про стягнення коштів із державного органу, а також необхідність одержання та подання суду документів, які відображатимуть актуальний стан виконання рішення.
З огляду на характер зобов`язання та необхідність надання відповідачу реальної можливості вчинити подальші дії, спрямовані на виконання рішення, і підтвердити їх належними доказами, суд вважає недостатнім запропонований позивачем строк тривалістю один місяць та доходить висновку про необхідність встановлення нового строку тривалістю три місяці з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.
У наступному звіті відповідачу належить надати актуальні відомості про стан виконання рішення суду та документи, які підтверджують дії, вчинені після подання звіту від 07.09.2026, зокрема:
документи щодо прийняття органом Казначейства до виконання відповідного виконавчого документа, його реєстрації та актуального стану виконання;
листування з органом Казначейства щодо виконання рішення саме у справі №520/32058/24, у тому числі щодо черговості та стану перерахування коштів;
докази вжиття відповідачем заходів, спрямованих на фактичне погашення присудженої суми;
у разі повної або часткової виплати - платіжні документи та докази фактичного зарахування коштів на рахунок позивача із зазначенням суми і дати платежу;
у разі невиплати - документально підтверджені відомості про конкретні причини, що перешкоджають виконанню рішення, актуальний залишок заборгованості та дії, вчинені для усунення таких обставин;
докази направлення позивачу копії наступного звіту та всіх доданих до нього матеріалів.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, продовження судового контролю та встановлення відповідачу нового тримісячного строку для подання звіту.
У задоволенні клопотань позивача, викладених у письмових поясненнях від 08.09.2026, про відмову у прийнятті звіту, накладення штрафу та встановлення нового строку тривалістю один місяць належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволення клопотань ОСОБА_1 , викладених у письмових поясненнях від 08.09.2026 про відмову у прийнятті звіту, накладення штрафу та встановлення нового строку тривалістю один місяць - відмовити.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32058/24.
Зобов?язати відповідача разом із наступним звітом надати суду актуальні відомості про стан виконання рішення суду та документи, які підтверджують дії, вчинені після подання звіту від 04.09.2026, зокрема:
- документи щодо прийняття органом Казначейства до виконання відповідного виконавчого документа, його реєстрації та актуального стану виконання;
- листування з органом Казначейства щодо виконання рішення саме у справі №520/32058/24, у тому числі щодо черговості та стану перерахування коштів;
- доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на фактичне погашення присудженої суми;
- у разі повної або часткової виплати - платіжні документи та докази фактичного зарахування коштів на рахунок позивача із зазначенням суми і дати платежу;
- у разі невиплати - документально підтверджені відомості про конкретні причини, що перешкоджають виконанню рішення, актуальний залишок заборгованості та дії, вчинені для усунення таких обставин;
- доказів направлення позивачу копії наступного звіту та всіх доданих до нього матеріалів.
Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях