Справа № 359/10904/26
Провадження № 2/359/1350/2026
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2026 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Динник Ольги Володимирівни про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю подружжя та зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
03 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
08 травня 2026 року ухвалою суду вирішено повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю подружжя, на стадію підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2026 року.
Ухвалою суду від 03 червня 2026 року зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяоб`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю подружжя.
18 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Динник О.В. надійшло клопотання про виклик свідків, в якому просила суд : викликати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають: АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Динник О.В. подала до суду заяву, якою просила судове засідання, призначене на 03 червня 2026 року провести у її відсутність, клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала. Від представника відповідача адвоката Левицький І.С. та відповідача ОСОБА_2 також надійшли заяви про проведення судового засідання від 03 червня 2026 року без їхньої участі.
Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків :ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб :ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 76, 90, 92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Динник Ольги Володимирівни про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю подружжя та зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків :
-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомити свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.