Справа № 583/1966/26
2/583/1166/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.,
за участю секретаря Доценко Т.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Петрищев Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Петрищева О.О. звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві. Також росить з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1331,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не надавав.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв/клопотань не надавала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не надавав.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петрищев О.О. у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе проводити підготовче засідання за даною явкою та призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Предметом розгляду у даній справі є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .
Статтею 51 Конституції Українивизначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина 1 статті 3 Конвенції про права дитини).
Представник третьої особи органу опіку та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився.
Разом з тим, з огляду на предмет спору та фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Виходячи з вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про визнання обов`язкової явки в підготовче судове засідання представника третьої особи - органу опіку та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати обов`язковою явку представника третьої особи - органу опіку та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради у підготовче судове засідання, призначене на 25 червня 2026 року о 16 год. 00 хв., яке буде проведене в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити представнику третьої особи органу опіку та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя А.І.Савєльєва