"15" червня 2026 р. Справа № 363/1683/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Підопригори Х.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Коваль Я.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі, зареєстрований 03.08.2017 року у Турецькій Республіці.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.05.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Так, 08.06.2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Коваль Я.Ю., в якій остання просила дозволити їй приймати участь у судовому засіданні 23.06.2026 року по цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Зі змісту заяви слідує, що представник звернулась до суду з цим клопотанням для ефективного і своєчасного розгляду справи, посилаючись на те, що позивач не має можливості прибути до суду, оскільки перебуває за межами України, інших обставин необхідності прийняття участі в такому режимі представником не зазначено.
Ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката Коваль Я.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання суду, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Водночас, клопотання представника позивача жодного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить. Отже, заявницею не обґрунтовано необхідності її безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду. Крім того, суд бере до уваги, що в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 08.06.026 року жодних аргументів необхідності участі в судовому засіданні для встановлення до суду.
Крім того, заява ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 212 ЦПК України, не містить доказів її направлення іншому учаснику справи - відповідачці.
Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, а відтак, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні 23.06.20266 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивач - адвоката Коваль Я.Ю. про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, поданого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя О.П. Дьоміна