П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
15 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/6739/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними, незаконними, необґрунтованими, не відповідними фактичним обставинам, безпідставними, такими, що не підлягають виконанню, не мають законної сили на існування, дію і виконання, скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіял,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 у справі №420/6739/26 від 27.03.2026 року за вх. №33983/26 повернуто без розгляду. Розгляд адміністративної справи № 420/6739/26 продовжено в межах первісного позову, який надійшов до суду 11.03.2026 року.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати в повному обсязі та винести апеляційним судом рішення, яким передати спрау до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання в якому апелянт просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що єдиним джерелом доход є пенсія, розміру якої недостатньо навіть для забезпечення найнеобхідніших витрат на власне життєзабезпечення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору у сумі 3328 грн. або ж надання до суду документів про отримані доходи протягом останнього календарного року.
08 червня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої додано Довідку про доходи № 8171 9514 9011 8127 органу Пенсійного фонду України, відповідно до якої сума пенсії за період з 01.01.2025 р. по 31.12.2025 р. складає 35830,00 грн., та довідку сформованої на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору станом на 13.02.2026 р., з якої вбачається, що за період з 01.01.2025 р. по 31.12.2025 р. сума доходу апелянта складає 19480,52 грн..
Перевіривши вказані матеріали та доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апеляційний суд враховує, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 3028 грн., тобто сума збору є такою, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.
З огляду на наведене, враховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті апелянтом, перевищує 5 відсотків її розміру річного доходу за попередній календарний рік, у вказаний період інші доходи у апелянта відсутні, апеляційний суд вважає за можливе звільнити апелянта від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року подана з дотриманням вимог статей 295, 296 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
У такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6739/26.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог статті 18, частин 9, 10 статті 44 КАС України, який має відповідати вимогам статті 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Г.П. Казанчук
Судді Ю.М. Градовський
О.В. Єщенко