Ухвала № 137398787 у справі № 240/20727/25 від 15.06.2026

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/20727/25

15 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з несплатою судового збору.

01 червня 2026 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень у Військової частини НОМЕР_2 не було можливості вчасно сплатити судовий збір, внаслідок чого її було повернуто, після надходження коштів судовий збір було сплачено, недоліки апеляційної скарги усунуто, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, крім того зазначає про виконання бойових завдань та проблеми з електроенергією.

Перевіривши справи встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано без долученої платіжної квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року залишено апеляційну скаргу без задоволення та запропоновано особі усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів.

Відповідач своїм правом не скористався, внаслідок чого ухвалою від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу повернуто.

01 червня 2026 року вдруге надійшла апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживалися всі заходи для вчасної сплати судового збору. Одразу після надходження коштів судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду було сплачено (платіжне інструкція №639 від 27 травня 2026 р.).

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом повторно та без необґрунтованих зволікань було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.