Судові рішення

Ухвала № 141380067 у справі № 240/20727/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 240/20727/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Смокович М.І.

Справа№ 240/20727/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяСмокович М.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141380067

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №240/20727/25

провадження № К/990/48272/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

21 жовтня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Зі змісту касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 встановлено, що предметом оскарження є рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 240/20727/25.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що Військова частина НОМЕР_1 вже подавала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2026 року (провадження № К/990/44298/26) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 240/20727/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Разом із тим, відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У контексті наведеного варто звернути увагу на те, що вищезазначена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Частиною першою, четвертою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 240/20727/25, у відкритті касаційного провадження № К/990/48272/26 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 240/20727/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140400445 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.09.2026 Постанова № 139958033 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137398788 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137398787 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135987740 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135824713 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135637677 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 Рішення № 135492543 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
28.08.2025 Ухвала № 129810108 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд