Справа № 341/1285/25
Провадження № 22-ц/4808/1094/26
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Томин О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського Михайла Зіновійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського Михайла Зіновійовича на рішення Галицького районного суду від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вказана справа.
Справу призначено до розгляду на 27 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Магарський Михайло Зіновійович подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського Михайла Зіновійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського Михайла Зіновійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Розгляд цієї справи провести за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського Михайла Зіновійовичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення: vkz.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Томин