ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/12800/24 Номер провадження 22-ц/814/3227/26 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2025 року у складі судді Андрієць Д. Д.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавської обласної ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що справа розглядалась без його участі. Рішення суду в день проголошення йому не було видано, копія рішення отримана ним в суді першої інстанції 14.04.2026, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ним пропущений з поважних причин.
Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що вказана справа розглянута судом без участі сторін, які у судове засідання 03.02.2025 не з`явились
Згідно із рекомендованим повідомленням повне рішення суду від 03.02.2025 направлено за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання позивача 10.02.2025 рекомендованим листом з повідомленням та було поверненуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 10.03.2025.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, днем вручення судового рішення ОСОБА_2 є 10.03.2025, тому твердження заявника про одержання судового рішення 14.04.2026 є безпідставним та спростовується наявними у справі доказами - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 10.03.2025.
Відтак, вказані заявником обставини не є підставою для поновлення встановленого законом процесуального строку.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є обґрунтованими та не можуть бути визнані судом поважними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2025 року залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недолік апеляційної скарги.
Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя С. Б. Бутенко