У Х В А Л А
Справа №377/669/26
Провадження №2-а/377/10/26
15 червня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник -адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 , робоча адреса: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 17/2 від 26.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И Л А:
08 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Моісеєнко О.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №17/2 від 26.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень, та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не встановлено.
У позовній заяві зазначено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке підлягає вирішенню на стадії відкриття провадження відповідно до положень статті 123, пункту 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач не отримував копію постанови №17/2 від 26.02.2026 в день її винесення. 22.05.2026 представник позивача направив адвокатський запит №8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити, чи приймались постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та у разі їх прийняття надати копії відповідних протоколів та постанов. Копію постанови № 17/2 від 26.02.2026 фактично отримано 28.05.2026 засобами електронної пошти як вкладення до електронного листа, що підтверджується доказами отримання постанови. Саме з цієї дати сторона позивача отримала реальну можливість ознайомитись зі змістом постанови, перевірити її підстави та реалізувати право на судове оскарження. Відповідно десятиденний строк звернення до суду з позовом про скасування постанови слід обчислювати з 29.05.2026, тобто з дня, наступного за днем фактичного отримання копії постанови. Десятий день строку припадає на 07.06.2026. Оскільки 07.06.2026 є вихідним днем, останнім днем подання позовної заяви є 08.06.2026.
За змістом частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за №1073 на адвокатський запит адвоката Лук`янця Д.М. про направлення на електронну адресу копії постанови стосовно ОСОБА_1 , така відповідь датована 28.05.2026. Крім того, на підтвердження отримання копії спірної постанови на електронну адресу представника позивача до позовної заяви долучено скріншот із зображенням вкладень до електронного листа. У вказаному випадку зазначені докази свідчать, що позивач дізнався про винесення стосовно нього оскаржуваної постанови не раніше 28.05.2026.
З урахуванням обставин, якими обґрунтовано клопотання, та наданих на їх підтвердження доказів, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Моісеєнко О.М., строк звернення до адміністративного суду.
Справа підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині шостій статті 12, частині першій статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, у позовній заяві сформульовано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що істотне значення для справи мають документи, які підтверджують або спростовують факт вручення позивач у повістки чи направлення на ВЛК, повідомлення його про дату, час і місце проходження ВЛК, факт відмови від проходження ВЛК, факт повідомлення про розгляд справи, наявність заяви за статтею 279-9 КУпАП, а також докази вручення постанови №17/2 від 26.02.2026. Тому з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи відповідно до статті 80 КАС України необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію повної адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у тому числі матеріали, на підставі яких складено протокол №17/2 від 11.02.2026 та винесено постанову №17/2 від 26.02.2026 року.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з частини другої статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (постанова №17/2 від 11.02.2026), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для вирішення цієї справи, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити та вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення витребувати для огляду в судовому засіданні
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 12, 20, 77, 80, 121, 171, 286 КАС України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, строк звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною та скасування постанови № 17/2 від 26.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Роз`яснити відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У справах цієї категорії заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (постанова №17/2 від 11.02.2026).
Витребувані докази мають бути надані суду до 24 червня 2026 року.
Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , до виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 15 червня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич