У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Справа №377/669/26
Провадження №2-аво/377/1/26
17 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 17/2 від 26.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Моісеєнко О.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову №17/2 від 26.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень, та закрити провадження у справі.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2026 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову №17/2 від 26 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень, і закрито справу про адміністративне правопорушення.
Проте, під час ухвалення рішення у резолютивній частині в абзаці третьому була допущена описка в зазначенні імені позивача, на користь якого вирішено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань судового збору у сумі 665 гривень 60 копійок, а саме: вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 23).
З урахуванням викладеного, оскільки суд допустив описку у резолютивній частині рішення в частині зазначення імені позивача, вказану описку необхідно виправити шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок».
Керуючись статтею 253 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2026 року в адміністративній справі № 377/669/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 17/2 від 26.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення, виклав абзац третій резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 17 вересня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич