Судові рішення

Ухвала № 137404581 у справі № 201/11132/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 201/11132/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Пищида М. М.

Справа№ 201/11132/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПищида М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137404581

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5657/26 Справа № 201/11132/25 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139852870 Дніпровський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137404582 Дніпровський апеляційний суд
07.05.2026 Ухвала № 136332916 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135675214 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135675211 без тексту Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 Ухвала № 135412659 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
18.03.2026 Ухвала № 134942374 без тексту Дніпровський апеляційний суд
23.02.2026 Рішення № 134415983 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
03.11.2025 Ухвала № 131503851 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
10.09.2025 Ухвала № 130131560 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра