Справа № 686/21469/24
Провадження № 2/677/41/26
УХВАЛА
16.06.2026 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
з участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,
Учасники провадження (сторони):
Відповідача ОСОБА_1 ,
Представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Грибчик А.М. про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
Справа головуючому судді Шовкуну В.О. була передана згідно повторного автоматизованого розподілу, оскільки у судді Гладій Л.М. закінчився строк на який її було відряджено. В ході перебування справи в її провадженні, суддею Гладій Л.М. було винесено ряд ухвал про витребування доказів, а також призначення експертизи, які на сьогоднішній день не виконані в повному обсязі, експертизу не призначено. У позивача інший представник. Позивач та його представник у судові засідання не з`являються.
У судове засідання позивач, представник позивача знову не з`явилися, від представника позивача Жовтої А.С. раніше надійшла через систему Електронний суд заява розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про визнання явку позивача або представника обов`язковою, оскільки не вирішені клопотання про витребування доказів, призначення експертизи, її оплата, тощо.
Відповідач підтримала думку свого представника.
Суд, заслухавши учасників провадження, які з`явилися у судове засідання, приходить до наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Судом встановлено, що маються обставини для визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без позивача або його представника, а саме, не вирішено питання про витребування доказів, призначення експертизи, що впливає на розгляд справи. 12.11.2025 року, судом вже виносилась відповідна ухвала.
З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, зокрема, для отримання від позивача пояснень щодо заявлених клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, чи гарантує позивач її оплату, суд вважає за необхідне викликати позивача або представника в судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 або її представника в судове засідання для надання особистих пояснень.
Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Грибчик А.М. про визнання заповіту недійсним на 11-00 год. 11 серпня 2026 року.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Шовкун