Справа № 127/32588/25
Провадження № 22-ц/801/1825/2026
Категорія: 63
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
16 червня 2026 року Справа № 127/32588/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСББ «Благодать-16» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму,
за апеляційною скаргою адвоката Опольської Наталі Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2026 року, повний текст якого складено 05 червня 2026 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Опольська Н. М. в інтересах позивачки 10 червня 2026 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Подаючи позов у 2025 році, ОСОБА_1 як фізична особа заявляла дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 028 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 2 422,40 грн.
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, подана апеляційна скарга мала бути оплачена судовим збором у розмірі 2 906,88 грн (2422,40 грн х 150% х 0,8).
До апеляційної скарги адвокат долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 163 грн, а тому ОСОБА_1 слід доплатити 1 743,88 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:
отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101
код ЄДРПОУ: 37979858,
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
рахунок № [рахунок приховано].
Також всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у Малашиної Л. І. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання:
- документів, що підтверджують доплату судового збору;
- відомостей про наявність або відсутність у Малашиної Л. І. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну адвоката Опольської Наталі Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/32588/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСББ «Благодать-16» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук