Справа № 727/3402/26
Провадження № 2/727/1628/26
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
15 червня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районного суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Дубець О.С.,
за участю секретаря Чебуришкіної Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити в порядку загального провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання від представниці відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якому адвокатка просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність у сфері ресторанного бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Рожевий Суші Лаунджер», частину якого вона самостійно орендує на підставі Договору оренди нежитлового приміщення, тому, на думку представниці відповідача - ФОП ОСОБА_2 - рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .
Від представниці позивачки - адвокатки Савки С.І. - надійшли заперечення щодо залучення третьої особи та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ФОП ОСОБА_5 . Свою позицію представниця позивачки обґрунтовує тим, що позовні вимоги заявлені з підстав того, що у нежитловому приміщенні, розташованому під квартирою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснюється господарська діяльність ресторанного закладу «Рожевий Суші Лаунж», в результаті якого відбувається задимлення та потрапляння диму і запахів від куріння та приготування їжі до квартири, належній позивачці. З урахуванням наведеного адвокатка Савка С.І. подала уточненню позову заяву з позовними вимогами, в тому числі, і до ОСОБА_5 .
Розглянувши подані учасниками справи клопотання суд доходить таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені статтею 51 ЦПК України.
Так, відповідно до частин 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За вимогами пункту 3 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу співвідповідача.
За вказаних обставин, оскільки розгляд справи перебуває на відповідній стадії - на стадії підготовчого провадження, позивачка просить усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою, які пов`язанні із задимлення та потрапляння диму і запахів від куріння та приготування їжі до її квартири, що є наслідком діяльність ресторанного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому свою господарську діяльність здійснює, в тому числі, ФОП ОСОБА_5 , яка не залучена до справи у якості відповідача, суд доходить висновку, що ФОП ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі як співвідповідача та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
З огляду на те, що суд вирішив залучити ФОП ОСОБА_5 в якості співвідповідача, в задоволенні клопотання про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, слід відмовити, оскільки одна й таж особа не може брати участь в одній справі в якості різних учасників справи.
З огляду на наведене, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Керуючись статтями 51, 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Савки С.І. - про залучення співвідповідача та прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.
Відмовити в задоволенні клопотання представниці відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокатки Кирилюк Т.А. - про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Залучити до участі у справі № 727/3402/26 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, співвідповідачку - ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - та прийняти уточнену позову заяву ОСОБА_1 до розгляду.
Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 15 липня 2026 року на 15:00 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет №16.
Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідача направити ФОП ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.
Надати відповідачці ФОП ОСОБА_5 строк п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання від ФОП ОСОБА_5 відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимога статті 179 ЦПК України, копія якої з доданими до неї документами має бути одночасно з поданням до суду надіслана відповідачам.
Встановити відповідачці ФОП ОСОБА_5 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимога статті 180 ЦПК України, копія якого з доданими до нього документами має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачці ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити відповідачці ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубець О.С.