УХВАЛА
16 червня 2026 року
м. Київ
справа № 202/3145/22
провадження № 61-7901ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційні скарги представниці ОСОБА_1 - адвокатки Губи Валерії Валеріївни, та представниці ОСОБА_2 - адвокатки Рибіної Ірини Володимирівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокатка Губа В. В., та 12 червня 2026 року представниця ОСОБА_2 - адвокатка Рибіна І. В., через підсистему «Електронний суд» надіслали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у зазначеній справі.
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 13 травня 2026 року, повний текст судового рішення складено 14 травня 2026 року, касаційні скарги надіслано 11 та 12 червня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного
провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну
скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявниці посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
їх форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно
відкрити.
Касаційні скарги містять клопотання про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Системний аналіз частини першої статті 436 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.
Перевіривши доводи клопотань заявниць про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки наведені заявницями доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання чи дії оскаржуваного судового рішення. Доказів відкриття виконавчого провадження заявницями не надано. Клопотання є немотивованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/3145/22 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.
Відмовити у задоволенні клопотань представниці ОСОБА_1 - адвокатки Губи Валерії Валеріївни, та представниці ОСОБА_2 - адвокатки Рибіної Ірини Володимирівни,про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували
його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 17 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров