УХВАЛА
16 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 158/2652/25
Провадження № 61-3572св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Валентиновича на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в складі колегії суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області, про встановлення факту батьківства та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви та судових рішень
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження.
07 листопада 2025 року рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області позов задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внесено зміни до актового запису про народження № 4, складеного 11 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.
04 лютого 2026 року постановою Волинського апеляційного суду рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огородник О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області, про встановлення факту батьківства призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська