Ухвала № 137414130 у справі № 907/1109/24 від 15.06.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Львів Справа № 907/1109/24 (907/104/26)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Форіч» від 08.06.2026 (вх. №01-05/1845/26 від 09.06.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2026 (повний текст складено 26.05.2026, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/1109/24 (907/104/26)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008», м. Рахів, Закарпатської обл.,

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРІЧ», м. Шепетівка, Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 257 085,00 грн.

у межах справи №907/1109/24

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008», м. Рахів (ідентифікаційний код: 42490036)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2026 у справі №907/1109/24 (907/104/26) позов задоволено повністю; стягнуто з ТзОВ «ФОРІЧ» на користь ТзОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» суму 257 085,00 грн заборгованості; стягнуто з ТзОВ «ФОРІЧ» в дохід Державного бюджету України суму 3 085,02 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Форіч» звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2026 у справі повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» до ТзОВ «ФОРІЧ» про стягнення 257 085,00 грн відмовити повністю, вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є майнова вимога, ціна позову складає 257 085,00 грн, скаргу сформовано в системі "Електронний суд", отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмір 4627,52 грн. (257 085,00х1,5х150%х0,8).

Проте, до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 3702,02 грн., а відтак скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 925,50 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Форіч» від 08.06.2026 (вх. №01-05/1845/26 від 09.06.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2026 у справі №907/1109/24 (907/104/26) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Форіч» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 926,50 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.