ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.06.2026 м.Дніпро Справа №904/1765/25
Центральний апеляційний господарський суд
у складі судді-доповідача Левшиної Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (суддя Дичко В.О., повний текст рішення складено 01.06.2026) у справі №904/1765/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»
до відповідача 1 ОСОБА_1
відповідача 2 Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина»
про визнання недійсним акта приймання-передачі майна та скасування рішень державного реєстратора
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина», в якому просить:
- визнати недійсним акт № 1 від 27.05.2024 приймання-передачі майна (що підлягає обов`язковій реєстрації), зареєстрований у реєстрі за № 2716, 2717, 2718 приватним нотаріусом І.І.Вовк;
- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73470000 від 04.06.2024, щодо нежитлових будівлі зерносховища, ангара за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73469667 від 04.06.2024, щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 139 кв.м, який складається з А-1 будівля АЗС, Б-1 будівля ПММ, В-1 будівля слюсарів, Г-1 будівля комірника, Ж-1 будівля насосної станції, З-1 вбиральня, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Покровське, вул. Промислова, буд. 1;
- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73559893 від 10.06.2024, щодо 1/2 частки нежитлової будівлі (кормоцеху) загальною площею 1 032,9 кв.м, яка складається з А-1 - нежитлова будівля кормоцеху, а - прибудова до будівлі кормоцеху, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Покровське, пров. Заливний, 59-А.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/1765/25 позовні вимоги задоволено частково:
- визнано недійсним акт № 1 від 27.05.2024 приймання-передачі майна (що підлягає обов`язковій реєстрації) Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина», посвідчений 27.05.2024 та зареєстрований у реєстрі за № 2716, 2717, 2718 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Іриною Іванівною Вовк;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір у сумі 1211,20 грн;
- стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір у сумі 1211,20 грн.
В задоволенні решти позовних вимог вказаним судовим рішенням відмолено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/1765/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви в цій частині.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення в частині задоволення судом вимоги однієї вимоги немайнового характеру, то звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовій збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн*150%*0,8).
Втім, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.В. Левшина