ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.07.2026 м.Дніпро Справа №904/1765/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (суддя Дичко В.О., повний текст рішення складено 01.06.2026) у справі №904/1765/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»
до відповідача 1 ОСОБА_1
відповідача 2 Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина»
про визнання недійсним акта приймання-передачі майна та скасування рішень державного реєстратора
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина», в якому просить:
- визнати недійсним акт № 1 від 27.05.2024 приймання-передачі майна (що підлягає обов`язковій реєстрації), зареєстрований у реєстрі за № 2716, 2717, 2718 приватним нотаріусом І.І.Вовк;
- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73470000 від 04.06.2024, щодо нежитлових будівлі зерносховища, ангара за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73469667 від 04.06.2024, щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 139 кв.м, який складається з А-1 будівля АЗС, Б-1 будівля ПММ, В-1 будівля слюсарів, Г-1 будівля комірника, Ж-1 будівля насосної станції, З-1 вбиральня, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Покровське, вул. Промислова, буд. 1;
- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73559893 від 10.06.2024, щодо 1/2 частки нежитлової будівлі (кормоцеху) загальною площею 1 032,9 кв.м, яка складається з А-1 - нежитлова будівля кормоцеху, а - прибудова до будівлі кормоцеху, за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/1765/25 позовні вимоги задоволено частково:
- визнано недійсним акт № 1 від 27.05.2024 приймання-передачі майна (що підлягає обов`язковій реєстрації) Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина», посвідчений 27.05.2024 та зареєстрований у реєстрі за № 2716, 2717, 2718 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Іриною Іванівною Вовк;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір у сумі 1211,20 грн;
- стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «с.Журавлина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» судовий збір у сумі 1211,20 грн.
В задоволенні решти позовних вимог вказаним судовим рішенням відмолено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/1765/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви в цій частині.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Колегія суддів враховує, що відповідно до частин 5-7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 16.06.2026 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 (апелянта) та його представника ОСОБА_2 16.06.2026 о 12:17 год.
Отже, з урахуванням положень ст. 242 ГПК України строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 17.06.2026 та закінчився 29.06.2026 (27.06.2026 та 28.06.2026 - вихідні дні).
У визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/1765/25 - повернути скаржнику.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі ЄСІТС «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя А.М. Висоцький