ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/610/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),
суддів: Висоцького А.М., Левшиної Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М.)
у справі № 904/610/26
за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»
про стягнення заборгованості у розмірі 4 208 445, 64 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 по справі № 904/610/26 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) пеню в розмірі 253 516, 20 грн, штраф у розмірі 651 876, 75 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 283 052, 93; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 по справі № 904/610/26 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» пені у розмірі 253 516, 20 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 042, 19 грн - скасувати; ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення пені відмовити у повному обсязі; альтернативно (якщо суд виявить ознаки прострочення боржника): змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 року у справі № 904/610/26, застосувати положення ст. 551 ЦК України та зменшити розмір стягуваної пені на 99% - до суми 2 535,16 грн; судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач), судді Висоцького А.М., Левшиної Г.В.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/610/26.
12.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В обґрунтування поданих заперечень заявник посилається на те, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» у вигляді доданого файлу формату PDF (Portable Document Format), який за своїм функціоналом та можливостями дозволяє використовувати як тексти, так і зображення тощо; підпис представника відповідача, що міститься в документі під назвою «Апеляційна скарга.pdf.» не є власноручним та є друкованою копією, що є порушенням вимог, встановлених до оформлення документів.
Оцінивши заперечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) проти відкриття апеляційного провадження, суд зазначає наступне.
У відповідності ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи, що подаються до суду в електронній формі, скріплюються кваліфікованим електронним підписом учасника справи або його представника.
Сам факт долучення апеляційної скарги у вигляді окремого файлу формату PDF не свідчить про її непідписання чи неналежне оформлення, оскільки процесуальний документ подано через підсистему «Електронний суд» та скріплено кваліфікованим електронним підписом представника скаржника. Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо обов`язкового створення процесуальних документів виключно засобами текстового редактора підсистеми «Електронний суд», а також не передбачає повернення апеляційної скарги з підстав подання її у вигляді окремого електронного файлу.
Тому, керуючись ч. 8 ст. 42, 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/610/26.
2. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/610/26 за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про стягнення заборгованості.
3. У задоволенні заперечень ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) проти відкриття апеляційного провадження - відмовити.
Розгляд справи № 904/610/26 призначити у судовому засіданні на 01.07.2026 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
Явку учасників провадження визнати необов`язковою.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
5. Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л. В. Андрейчук
Суддя А. М. Висоцький
Суддя Г. В. Левшина