ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/610/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),
суддів: Висоцького А.М., Левшиної Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М.)
у справі № 904/610/26
за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»
про стягнення заборгованості у розмірі 4 208 445, 64 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 по справі № 904/610/26 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) пеню в розмірі 253 516, 20 грн, штраф у розмірі 651 876, 75 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 283 052, 93; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/610/26 в частині відмови у стягненні штрафних санкцій за порушення строків поставки товару (пені) та за користування коштами попередньої оплати (пені, інфляційних втрат та 3% річних); Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення з Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» штрафних санкцій відповідно до п. 8.2. договору та відповідно до п. 8.4 договору (пені, інфляційних втрат та 3% річних) задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач), суддів Висоцького А.М., Левшиної Г.В.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами першою, другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація; обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до службової може належати інформація, зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
За приписами частини першої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною восьмою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні (ч. 10 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).
Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються (ч. 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку з зазначеним, суд вважає, що інформація, яка може бути розповсюджена при розгляді даної справи, не підлягає розголошенню (оприлюдненню) у ЄДРСР.
Враховуючи подані документи, які знаходяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.
У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого (ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/610/26.
Водночас, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного Підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/610/26. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.07.2026 о 12:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
З урахуванням відкриття ухвалою суду від 16.06.2026 апеляційного провадження за скаргою Державного Підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2026 у справі № 904/610/26, суд вважає необхідним об`єднати скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/610/26.
2. Об`єднати апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/610/26 з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у цій справі для спільного розгляду в одному апеляційному провадженні.
3. Розгляд справи № 904/610/26 призначити у закритому судовому засіданні на 01.07.2026 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
4. Явку учасників провадження визнати необов`язковою.
5. Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л. В. Андрейчук
Суддя А.М. Висоцький
Суддя Г.В. Левшина