ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
11.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/6245/25
За позовом Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", 04119, м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 42, код ЄДРПОУ 23152907
до фізичної особи-підприємця Кашевської Олександри Олександрівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення компенсації у розмірі 6 056,00грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кашевської Олександри Олександрівни про стягнення компенсації у розмірі 6 056,00грн.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Кашевська О.О. без погодження АТ "НСТУ" здійснювала розповсюдження анімаційного (мультиплікаційного) серіалу "ТОТО" та/або його окремих кадрів у поліграфічному форматі (у вигляді розмальовок) із назвою "ТОТО" через вебсторінку, що призвело до порушення майнових авторських прав позивача на використання зазначеного серіалу, оскільки саме останньому належить виключне право на його використання.
Ухвалою суду від 05.11.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2025р. о 11:30год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026, з урахуванням клопотання Позивача, призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручено спеціалістам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
09.06.2026р. до суду від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта №810/799-4/26/5 від 03.06.2026р.
Суддя Панна С.П. перебувала у щорічній відпустці з 08.06.2026р. по 12.06.2026р.
Розглянувши подані матеріали, господарський суд зазначає наступне.
У клопотанні експерт зазначає про неможливість отримання доступу до анімаційного (мультиплікаційного) серіалу "ТОТО", розміщеного за посиланням https://www.youtube.com/playlist?=PLLbKu6-NU0CU-C_m49ctJDKyvnXX6jKO1, доступ до якого необхідний судовому експерту для належного вирішення поставленого питання.
Експерт просить надати в розпорядження експерта нове посилання на анімаційний (мультиплікаційний) серіал "ТОТО", яке забезпечить можливість його перегляду та/або надати примірник анімаційного (мультиплікаційного) серіалу "ТОТО", записаного на електронний носій інформації.
Виконання призначеної судової експертизи з питань інтелектуальної власності до виконання заявленого клопотання призупинено.
Експертом повідомлено, що у разі невиконання клопотання протягом 45 календарних днів з дня його направлення в порядку, передбаченому чинним законодавством, буде складене та надіслане повідомлення про неможливість надання висновку.
Відповідно до п. 2, 6 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Згідно з ч. 1, 2 ст.102 ГПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.
Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про витребування додаткових документів задовольнити.
2. Запропонувати Позивачеві до 26.06.2026 подати до суду нове посилання на анімаційний (мультиплікаційний) серіал "ТОТО", яке забезпечить можливість його перегляду та/або надати примірник анімаційного (мультиплікаційного) серіалу "ТОТО", записаного на електронний носій інформації.
3. Попередити учасників справи, що у випадку невиконання клопотання експерта, справа може бути повернута органу, який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, а розгляд справи суд проводитиме на підставі наявних доказів.
4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.П. Панна