Дата документу 15.06.2026 Справа № 332/422/26
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 332/422/26 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Пр. № 22-ц/807/1541/26 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 24 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотанням про зупинення виконання рішення суду, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 25 травня 2026 (вх. № 08407).
Ухвалою апеляційного суду від 26 травня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 29 травня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 30 травня 2026 року - 31 травня 2026 року мали місце вихідні дні.
Ухвалою апеляційного суду від 01 червня 2026 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Встановлено, що ОСОБА_1 05 червня 2026 року та 06 червня 2026 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, які безпосередньо надійшли до апеляційного суду 08 червня 2026 року (вх. № 09330, 09331).
Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
13 червня 2026 року - 14 червня 2026 року мали місце вихідні дні.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 18 травня 2026 року (а.с.82-84). Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 18 травня 2026 року і збіг 17 червня 2026 року включно (середа - робочий день).
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 24 травня 2026 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Згідно зі ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів. Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цій справі слід відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення в разі поновлення строку на апеляційне оскарження. Питання про зупинення виконання рішення належить до повноважень державного/приватного виконавця.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року у цій справі відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року у цій справі відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цій справі відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.