Справа № 461/6110/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1551/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
15 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржників відсутній, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржників відсутній - відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року подана 28.04.2026 року з пропуском встановленого законом строку на її подання, однак апелянт не ставив питання про поновлення такого.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого.
На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору, копії апеляційної скарги для інших учасників справи та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року, однак в клопотанні не зазначив поважних причин пропуску такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, суддя вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 358 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 04 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Н.П. Крайник