ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа 160/4339/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній №160/4339/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4339/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за період з 01.03.2022 року по 19.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 23.09.2025 року.
12.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4339/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/4339/25 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Військову частину НОМЕР_3 , подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25.
08.06.2026 року Військовою частиною НОМЕР_3 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25, в обґрунтування якого зазначено, що позивачу нараховано за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 суму в розмірі 71 890,10 гривень, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 суму в розмірі 69 372,64 гривень, загалом 141 262,74 гривень, до виплати після утримання військового збору - 139 143,80 гривень. Військова частина здійснила замовлення коштів встановленим порядком в забезпечувального органу, проте фінансування на цей час не виділено. Відсутність фінансування пов`язане із дефіцитом Державного бюджету України за напрямком Міністерства оборони України за кодом 2800. Виплата нарахованої доплати позивачу, відповідно до рішення суду буде здійснена після надходження відповідного фінансування. Військовою частиною НОМЕР_2 вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення у цій справі.
Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
В даному випадку, відповідачем здійснювались заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25, позивачу було проведено перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за період з 01.03.2022 року по 19.05.2023 року.
На підтвердження цього відповідачем надано розрахунково-платіжну відомість для виплати перерахунку для виплати грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, витяг з заявки до забезпечувального органу на фінансування за КЕКВ 2800.
Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду: здійснено перерахунок грошового забезпечення, перераховано грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, однак виплата грошових коштів не здійснюється через відсутність необхідних асигнувань.
Судом встановлено, що відповідач має об`єктивні перешкоди у вигляді недостатнього фінансування, при цьому регулярно вживає можливих заходів для їх отримання та збільшення в необхідному розмірі.
Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить. Отже, відсутні підстави для накладення штрафу на керівника відповідача.
Враховуючи, що поданий звіт не підтверджує виконання рішення суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25, тому у його прийнятті належить відмовити, одночасно встановивши відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій адміністративній справі.
Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25 - відмовити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_3 новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію та докази на її підтвердження щодо дій, які здійснені з метою повного виконання судового рішення від 21.04.2025 року по справі №160/4339/25 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_3 , що згідно частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська