ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2026 року Справа 160/8799/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній № 160/8799/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/8799/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в адміністративній справі №160/8799/25 скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 10.08.2018 року по 26.02.2025 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 10.08.2018 року по 26.02.2025 року, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили 09.10.2025 року.
26.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/8799/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/8799/25 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду інформацію та докази на її підтвердження щодо повного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Військова частина, подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року відмовлено в затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк на подання звіту про повне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.
26.05.2026 до суду від позивача надійшли заперечення, в яких просить визнати здійснений перерахунок індексації грошового забезпечення із порушенням правових висновків Верховного Суду у справі № 400/3826/21.
08.06.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, в обґрунтування якого зазначено, що 05.12.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу - головному фінансово-економічному управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. У подальшому повторно подавалися розрахунки потреби у коштах за КЕКВ 2800, зокрема 08.01.2026, 06.02.2026, 06.03.2026, 08.04.2026 та 08.05.2026 (рядок 146). Крім того, відповідно до рядка 146 зазначених розрахунків, для виконання судового рішення у справі № 160/8799/25 було замовлено необхідні кошти.
Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
В даному випадку, відповідачем здійснювались заходи щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, позивачу було проведено перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 10.08.2018 року по 26.02.2025 року.
На підтвердження цього відповідачем надано розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення.
Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення, однак виплата грошових коштів не здійснюється через відсутність необхідних асигнувань.
Судом встановлено, що відповідач має об`єктивні перешкоди у вигляді недостатнього фінансування, при цьому регулярно вживає можливих заходів для їх отримання та збільшення в необхідному розмірі.
Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить. Отже, відсутні підстави для накладення штрафу на керівника відповідача.
Враховуючи, що поданий звіт не підтверджує виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25, тому у його прийнятті належить відмовити, одночасно встановивши відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій адміністративній справі.
Оскільки, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25 на момент подання відповідачем звіту виконана не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.
При цьому суд критично оцінює доводи позивача про те, що здійснений відповідачем перерахунок індексації грошового забезпечення, за результатами якого сума доплати за період з 10.08.2018 по 26.02.2025 склала 509,95 грн, є протиправним, арифметично неправильним та таким, що суперечить постанові Третього апеляційного адміністративного суду.
При цьому суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 10.08.2018 року по 26.02.2025 року, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Водночас питання правильності визначення відповідачем конкретного розміру індексації грошового забезпечення, суми доплати не вирішувалися судом при ухваленні рішення.
Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25 - відмовити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк на подання звіту про повне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію та докази на її підтвердження щодо дій, які здійснені з метою повного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №160/8799/25 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що згідно частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська