Ухвала № 137431600 у справі № 400/4877/26 від 16.06.2026

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 р. справа № 400/4877/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із

зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/4877/26 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 50 211,54 грн.

08.06.2026 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2025 року, 19.06.2024 року, 25.04.2025 року, 12.08.2024 року та податкової вимоги від 02.02.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи № 400/4877/26 вбачається, що підставою для стягнення з ОСОБА_1 коштів є, в тому числі, податкові повідомлення-рішення від 12.06.2025 року, 19.06.2024 року, 25.04.2025 року, 12.08.2024 року. Отже, підставою для стягнення коштів з ОСОБА_1 є рішення податкового органу, які він оскаржує в зустрічному позові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає зустрічний позов та вважає за необхідне об`єднати його в одне провадження з первісним позовом у справі № 400/4877/26.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 177 КАС України).

Справа № 400/4877/26 за позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 177 КАС України, переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та відкрити провадження.

2. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2025 року, 19.06.2024 року, 25.04.2025 року, 12.08.2024 року та податкової вимоги від 02.02.2026 року з первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 50 211,54 грн.

3. Розгляд справи № 400/4877/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 15 липня 2026 року - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз