Ухвала № 141399385 у справі № 400/4877/26 від 11.11.2026

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2026 р. справа № 400/4877/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/4877/26 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 50 211,54 грн.

08.06.2026 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2025 року, 19.06.2024 року, 25.04.2025 року, 12.08.2024 року та податкової вимоги від 02.02.2026 року.

Ухвалою від 16.06.2026 року суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 , об`єднав в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2025 року, 19.06.2024 року, 25.04.2025 року, 12.08.2024 року та податкової вимоги від 02.02.2026 року з первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 50 211,54 грн.

30.06.2026 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало відзив на зустрічний позов, в якому одночасно заявило клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що податкові повідомлення-рішення № 749123-24/14-06 від 12.06.2025 року отримано ОСОБА_1 особисто 23.10.2025 року, № 7355432-2412-1408-UА48017[телефон приховано] від 19.06.2024 року -15.07.2024 року, № 944413-2409-1408-UА48017[телефон приховано] від 25.04.2025 року - 23.05.2025 року.

Податкове повідомлення-рішення № 808149-2412-1408-UА48017[телефон приховано] від 12.08.2024 року надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням № 06 011 0262 1330. Вказаний лист повернуто відправнику в зв`язку з відсутністю адресата 23.01.2025 року, що засвідчено довідкою ф. 20 зі штемпелем АТ «Укрпошти».

Податкова вимога № 0[телефон приховано]-1429 від 02.02.2026 року направлена засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням № R0 6709 33680 34. Вказаний лист повернуто відправнику в зв`язку з відсутністю адресата 16.02.2026 року, що засвідчено довідкою ф. 20 зі штемпелем АТ «Укрпошти».

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення в силу законодавчих приписів вважаються врученими позивачу належним чином, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не можна розцінювати як поважні.

29.06.2026 року ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив, в якому він наполягає, що податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу він не отримував, оскільки позивач направляв їх на іншу адресу. Корінці податкових-повідомлень рішень були вручені невідомим особам, а корінець податкового повідомлення-рішення від 12.08.2024 року взагалі не був вручений. У зв`язку з чим, податковий борг не набув статусу узгодженого.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 вказаної статті. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що формування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог здійснюється в автоматичному режимі та з використанням інформаційних баз ІКС «Податковий блок».

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, податкова вимога від 02.02.2026 року № 0[телефон приховано]-1429 направлена за адресою АДРЕСА_1 .

Податкові повідомлення-рішення від 12.08.2024 року, від 19.06.2024 року, від 25.04.2025 року та від 12.06.2025 року, направлялися за адресою АДРЕСА_2 .

Податкове повідомлення-рішення від 12.08.2024 року повернуто у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно корінців податкових повідомлень-рішень форми "Ф", податкові повідомлення-рішення від 19.06.2024 року, від 25.04.2025 року та від 12.06.2025 року вручені ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, податковою адресою ОСОБА_1 була наступна адреса: АДРЕСА_2 .

У подальшому, адресу змінено на АДРЕСА_2 , у зв`язку з перейменуванням назви вулиці «Дружби Народів» на «Миру», відповідно до рішення Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 20.12.2023 року № 16.

Таким чином суд встановив, що спірні податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачем за місцем проживання ОСОБА_1 .

Отже, твердження ОСОБА_1 щодо необізнаності про існування оскаржуваних рішень, є безпідставними.

Звернувшись із зустрічним позовом до суду 08.06.2026 року, позивач пропустив строк звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2025 року, 19.06.2024 року, 25.04.2025 року, 12.08.2024 року.

Щодо оскарження податкової вимоги від 02.02.2026 року, то суд вважає строк звернення не пропущеним, оскільки Головне управління ДПС у Миколаївській області направило податкову вимогу за адресою АДРЕСА_1 , яка не є податковою адресою ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі. У разі невиконання цього обов`язку платник не має права посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24.09.2019 року у справі № 825/1109/16 та 21.06.2022 року у справі № 140/9122/20.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення зустрічного позову без розгляду, відмовити.

2. Залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2025 року, 19.06.2024 року, 25.04.2025 року, 12.08.2024 року.

3. ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз