Ухвала № 137431985 у справі № 420/6675/26 від 16.06.2026

Справа № 420/6675/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Відмову ГУ ПФУ в Одеській області від 09.03.2026 р. у призначенні пенсії за заявою №1721 від 28.02.2026 р.;

- зобов`язати Відповідача призначити та виплачувати пенсію за вислугу років з моменту виникнення права - з 17.12.2024 року, зарахувавши як пільговий стаж (плавсклад) періоди у ДСК «ЧМП» (10 міс. 23 дн.), «Юніком» (8 р. 3 міс. 7 дн.) та 12 міс. плавпрактики;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення (ст. 382 КАСУ) та допустити негайне виконання рішення (ст. 371 КАСУ).

16.03.2026 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 155250039453, яке існує у формі двох актів Відповідачів-2 та 3 за одним номером від 09.03.2026 та від 10.04.2026, як таке, що ґрунтується на сфальсифікованих та суперечливих даних;

- зобов`язати Відповідача-1 - ГУ ПФУ в Одеській області призначити та виплачувати пенсію за ст. 114 Закону № 1058 з 17.12.2024 із індивідуальним коефіцієнтом не нижче 3,74365, БЕЗ обмеження максимального розміру (Рішення КСУ № 1-р(II)/2022), з урахуванням обов`язкової щорічної індексації (ст. 42 Закону № 1058) та виплатою компенсації за Законом № 2050-III;

- стягнути солідарно з Відповідачів-1, 2, 3 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн за системне приниження гідності офіцера флоту та «цифрове мародерство»;

- винести Окрему ухвалу (ст. 249 КАСУ) щодо винних посадових осіб ПФУ за фактом службового підроблення;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Відповідача-1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк (ст. 382 КАС України);

- допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 371 КАС України, враховуючи системний характер порушень прав Позивача та умисне затягування процесу призначення пенсії з боку Відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спір після подання заяви про збільшення позовних вимог складається з двох окремих вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, у сумі 300000 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру (моральна шкода).

При цьому позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, як за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 3000 грн.

Відповідно, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу п`яти днів на подання доказів оплати судового збору у сумі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов