УХВАЛА
16 червня 2026 р. Справа № 440/12528/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 по справі № 440/12528/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Альянс ЛТД"
до Полтавської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 по справі № 440/12528/25 за позовом ТОВ "Фіш-Альянс ЛТД" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі з огляду на наступне.
Так, предметом спору у справі є, зокрема, рішення про коригування митної вартості товарів № UA806020/2025/000036/2 від 02.09.2025.
В якості підстав відмови у визнанні заявленої позивачем митної вартості та застосування резервного методу, відповідачем, в тому числі, зазначено:
- згідно CMR від 30.08.2025 (графа 22) відвантажувачем значиться "UAB NORDNIX", цим же підприємством оформлено транспортний документ від 25.08.2025, та транзитну декларацію "Т1" від 09.06.2025 25LTUB00005EFF8K1. Отже, до операції з постачання товару до митного кордону України, залучено іноземну компанію "UAB NORDNIX", проте декларантом не надано жодного документу щодо договірних відносин з даним підприємством;
- за ЕМД № 25UA806020006586U2 загальна вартість партії товару становить 31 847,4 USD. Декларантом разом з ЕМД подано банківські платіжні документи від 03.06.2025 №40 та від 14.08.2025 №73 на загальну суму оплати 42 971,4 USD. У графі "Призначення платежу" банківських документів від 14.08.2025 № 73 зазначено посилання на контракт №5 від 13.02.2025 та рахунок № 13156, а в документі від 03.06.2025 №40 ще й зазначено посилання на інвойс №13161, який не подано до митного оформлення, що не дає можливості митному органу провести числовий розрахунок суми попередньої оплати за товар.
До суду позивачем надано договір №EKS-25/03/01 від 01.03.2025 з UAB "NORDNIX" та лист UAB "NORDNIX" від 15.10.2025, проте пояснень з приводу того, чи надавались відповідні документи митному органу ТОВ "Фіш-Альянс ЛТД" не наведено.
Крім того, позивачем не надано обґрунтованих пояснень з приводу розбіжностей у ціні товару, вказаній у митній декларації та платіжних інструкціях, а також обґрунтувань щодо підстав не надання до митного оформлення інвойсу №13161, посилання на який міститься у банківському платіжному документі від 03.06.2025 № 40.
Відповідно до ч. ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові пояснення, в яких зазначити конкретний перелік документів, які надавались Полтавській митниці під час митного оформлення товару, відомості чи надавались митному органу копії договору №EKS-25/03/01 від 01.03.2025 з UAB "NORDNIX" та листа UAB "NORDNIX" від 15.10.2025, а також пояснення щодо розбіжностей у ціні товару, зазначеній у митній декларації № 25UA806020006586U2 від 02.09.2025 (31 847,40 дол. США) та банківських платіжних документах від 03.06.2025 № 40 та від 14.08.2025 № 73 (42 971,40 дол. США); підстав не надання до митного оформлення інвойсу №13161, посилання на який міститься у банківському платіжному документі від 03.06.2025 № 40.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 9, ст. 77, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Альянс ЛТД" надати:
- письмові пояснення, в яких зазначити конкретний перелік документів, які надавались Полтавській митниці разом із митною декларацією № 25UA806020006586U2 від 02.09.2025 та під час митних консультацій;
- інформацію чи надавались Полтавській митниці під час митного оформлення товару копії договору №EKS-25/03/01 від 01.03.2025 з UAB "NORDNIX" та листа UAB "NORDNIX" від 15.10.2025, які надані до суду;
- письмові пояснення:
щодо розбіжностей у ціні товару, зазначеній у митній декларації № 25UA806020006586U2 від 02.09.2025 (31 847,40 дол. США) та банківських платіжних документах від 03.06.2025 № 40 та від 14.08.2025 № 73 (42 971,40 дол. США);
щодо підстав не надання до митного оформлення інвойсу №13161, посилання на який міститься у банківському платіжному документі від 03.06.2025 № 40.
Витребуване надати до Другого апеляційного адміністративного суду (адреса електронної пошти Другого апеляційного адміністративного суду: inbox@2aa.court.gov.ua, через Електронний кабінет) до судового засідання.
Повідомити, що розгляд справи призначено на 14.07.2026 о 10:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Бегунц А.О.