П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/17947/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Джабурія О.В., судді Вербицької Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До суду апеляційної інстанції апелянтом було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «СЕНС БАНК». Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду може вплинути на права та інтереси АТ «СЕНС БАНК», оскільки у випадку залишення рішення суду першої інстанції без змін (задоволення первісного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та відмови у задоволенні зустрічного адміністративного позову до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень), у відповідача виникне право пред`явити вимоги до АТ «СЕНС БАНК» щодо визнання припиненими правовідносини за кредитним договором №800001522 R01 від 16 серпня 2007 року у зв`язку з прощенням боргу та похідними від цього вимогами про припинення іпотеки нерухомого майна, скасування державної реєстрації права іпотеки та заборони на нерухоме майно.
Розглянувши клопотання апелянта про залучення третьої особи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 306 КАС України, суд з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами ст. 306 КАС України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Водночас, апеляційний суд вважає, що рішення у цій справі не матиме безпосереднього впливу на права та обов`язки АТ «СЕНС БАНК». Крім того, предметом розгляду у даній справі є виключно публічно-правові відносини між податковим органом та платником податків щодо законності податкових повідомлень-рішень та стягнення податкового боргу. АТ «СЕНС БАНК» не є суб`єктом цих публічно-правових відносин, а судове рішення за наслідками розгляду даної апеляційної скарги не встановлює, не змінює і не припиняє жодних прав чи обов`язків банку у його договірних (кредитних чи іпотечних) відносинах з відповідачем.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини 7 статті 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Таким чином, висновок суду щодо факту та правової природи прощення заборгованості, зроблений у межах даної адміністративної справи, є виключно елементом дослідження правомірності рішень та дій ГУ ДПС в Одеській області. Така правова оцінка не має преюдиційного чи обов`язкового характеру для суду при розгляді можливого майнового спору між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК» в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави для залучення АТ «СЕНС БАНК» до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки правовий результат вирішення цього спору не зумовлює виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків АТ «СЕНС БАНК».
Керуючись ст.ст. 49, 78, 306, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: Н.В. Вербицька