УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №420/17947/25
адміністративне провадження №К/990/37126/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 420/17947/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця про стягнення суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 450366,71 грн. та по військовому збору, що сплачуються за результатами річного декларування у розмірі 46 061,13 грн.
30 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області:
- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №1908/15-32-24-04-20 від 14.01.2025 року, яким фізичній особі-платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 440 689,72 грн.;
- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №1909/15-32-24-04-20 від 14.01.2025 року, яким фізичній особі-платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 36 724,14 грн.;
- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №1904/15-32-24-04-20 від 14.01.2025 року, яким до фізичної особи-платника податків за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року первісний адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця про стягнення суми податкового боргу задоволено. Стягнуто суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 450 366,71 грн. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/ Одеській області. Стягнуто суму заборгованості з військового збору, що сплачуються за результатами річного декларування у розмірі 46 061,13 грн. на бюджетний рахунок UA628999980313030063[телефон приховано], банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/ Одеська міська. В задоволенні зустрічного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 420/17947/25.
24 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення , в прохальній частині якого позивач просить зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 420/17947/25 до закінчення їх перегляду в касаційному проваджені.
Так, щодо обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що виконання рішень призведе до повного припинення господарської діяльності, неможливість своєчасної та в повному обсязі сплати податків, орендної плати.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання скаржника про зупинення рішення не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 420/17947/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко