Справа № 642/8330/25
Провадження № 2-п/642/34/26
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Гриценко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Головченко Еліс Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 21.04.2025-100000090 від 21.04.2025 року у розмірі 26280 (двадцять шість двісті вісімдесят) грн. 00 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 98 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
08.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головченко Е.А. звернулася до суду із заявою, у якій просила поновити пропущений строк для подання заяви та скасувати вищевказане заочне рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, про рішення суду він дізнався випадково після відкриття виконавчого провадження №80903846. Із заочним рішенням суду відповідач не згоден частково в частині стягнутих відсотків за користування кредитними коштами, посилаючись на те, що відповідач є військовослужбовцем, у період дії військового стану в Україні він був мобілізований, проходить військову службу, відповідно, на нього розповсюджуються гарантії щодо заборони нарахування штрафних санкцій, неустойки, пені, процентів та будь-яких комісій чи інших платежів за користування кредитом згідно з положеннями п. 15 ст. 14 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того вказав, що в матеріалах справи відсутня виписка по рахунку, що позбавляє можливості дослідити питання щодо зарахування сплаченої відповідачем суми у розмірі 2240,00грн., і не дозволяє перевірити правильність наданого позивачем розрахунку.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 червня 2026 року поновлено строк для звернення та заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Головченко Е.А. в судове засідання не прибули. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.
У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
При цьому, згідно ч. ч. 3, 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які він посилається представник заявника в обґрунтування заяви мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення, та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2026 року у справі № 642/8330/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України.
Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст.178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.06.2026 року.
Суддя В.В. Вікторов