Справа № 638/22842/25
Провадження № 2/642/1573/26
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Пашнєва В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Степанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-
установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження.
При поданні позову позивачем одночасно подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила без її участі вирішити питання про призначення експертизи.
Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна надала заяву про просведення розгляду справи без її участі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).
Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За приписами ч. 1ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
У відповідності до ч.1ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів, зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA. № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Суд вважає, що оскільки одним із предметів доказування в даній справі є наявність кровного споріднення між особою, яку позивач вважає батьком дитини та самою дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між даними особами, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медицини та позивачем не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до положень статей 84, 103 ЦПК України, а також Закону України «Про судову експертизу», експертне дослідження може проводитися на підставі матеріалів справи, документів, результатів раніше проведених експертиз та інформації, що має доказове значення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи- задовольнити у повному обсязі.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Єніна Юлія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи наявне кровне спорідення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області
Україна, громадянин України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження, м. Харків, Харківська область, Україна матір?ю якого є ОСОБА_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України?
2) Якщо так, чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області Україна, громадянин України, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Доручити проведення експертизи експертам Державної спеціалізованої Установи «Сумське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи» (ЄДРПОУ 05481062; 40020, м. Суми, вул. Курська, 111, [пошта прихована]).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/22842/26 (провадження 2/642/1573/26.
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв