УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 389/2386/24
провадження № 22-ц/4809/1406/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківський прав,
В С Т А Н О В И В:
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 грн 30 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргута клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення були порушені праві і обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був залучений до участі у справі. При цьому, заявнику з повідомлення Управління Служби безпеки України 22.05.2026 стало відомо про зазначене рішення суду.
Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, останій вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на її права та інтереси.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц міститься висновок про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 352, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 червня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник