УХВАЛА
15 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/2418/24
провадження № 22-з/4809/92/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Чельник О.І. (головуючого, судді-доповідача), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Андрій Віталійович, задоволено частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2026 рокускасовано в частині поділу будинку з прилеглими надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та ухвалено у цій частині нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки під будівлями. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі6265 грн 67 коп.
До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, а саме просив доповнити резолютивну частину та зазначити кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:50:017:0053, загальною площею 0,1183 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.
У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд по справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, вказав, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Отже, оскільки диспозиція ст.269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц, провадження №61-7654св20, зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Як убачається з повного тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року при викладенні мотивувальної частини судом чітко встановлено та зазначено всі ідентифікуючі реквізити спірного нерухомого майна. Зокрема, правильно вказано площу 0,1183 га, та кадастровий номер [номер приховано]:50:017:0053 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду справи колегією суддів вирішувалося питання про поділ лише однієї конкретної земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок,щодо якої між сторонами існував спір. Будь-яка двозначність чи невизначеність стосовно об`єкта правовідносин у судовому рішенні відсутня.
Відсутність детальних технічних характеристик ділянки (кадастрового номера та площі) безпосередньо у тексті резолютивної частини постанови не є технічною опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України. Оскільки повний текст постанови містить ці дані, зміст рішення є зрозумілим, а об`єкт права власності - повністю ідентифікованим. Доповнення резолютивної частини новими відомостями на стадії виправлення описки є фактичною зміною тексту ухваленого рішення, що є недопустимим.
Враховуючи викладене вище, а також проаналізувавши зміст постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.269 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді О.Л. Карпенко
С.І. Мурашко