У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/6140/26
16 червня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також документи, що підтверджують повноваження представника особи, яка подає скаргу, відповідно до статті 59 цього Кодексу, якщо скарга підписана представником.
Подана апеляційна скарга підписана особою - Аврамичем Андрієм Станіславовичем, який зазначає, що звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 .
Проте в порушення вимог статті 59 КАС України до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних документів, які б належним чином засвідчували повноваження Аврамича А. С. на представництво інтересів ОСОБА_2 у судах та наділяли б його правом підписувати від імені останнього процесуальні документи, зокрема апеляційні скарги.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 296 КАС України, апеляційна скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторони, яка подає апеляційну скаргу, та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої документально не підтверджені, така скарга фактично не містить належних та правомірних відомостей про позивача ( ОСОБА_2 ) як суб`єкта апеляційного оскарження, що свідчить про недотримання вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України.
Окрім недотримання вимог щодо підтвердження повноважень представника та відсутності відомостей про позивача, судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме - до матеріалів скарги не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року встановлено у розмірі 3328,00 грн.
З огляду на те, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку, підстави для застосування понижуючого коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI для документів в електронній формі, відсутні.
Таким чином, належна до сплати сума судового збору за оскарження ухвали суду першої інстанції становить 3328,00 грн.
Обґрунтовуючи причини несплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на відсутність у нього, як у представника, доходу. Колегія суддів відхиляє вказані доводи та зазначає, що відсутність особистого доходу у представника не є законодавчо визначеною підставою для звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати, оскільки обов`язок із належного матеріально-процесуального забезпечення позову та апеляційної скарги покладається безпосередньо на особу, в інтересах якої здійснюється звернення до суду. Жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору самого ОСОБА_2 відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», суду не надано.
За приписами частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно з якими суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху та надає строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, апеляційна скарга має сукупність недоліків, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі №120/6140/26.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.