Судові рішення

Ухвала № 139692438 у справі № 120/6140/26 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 в адміністративній справі № 120/6140/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Кузьмишин В.М.

Справа№ 120/6140/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяКузьмишин В.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139692438

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/6140/26

11 вересня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року позовну заяву повернуто особі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день їх проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду було ухвалено 06 травня 2026 року, однак апеляційну скаргу подано 10 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому разом з апеляційною скаргою скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у тексті скарги питання про поновлення даного строку не порушується.

За приписами ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі якщо у визначений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138413846 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137443089 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136283474 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд